Πλατεία Γαργαλιάνων: Νέα δημοπρασία, ξανά με μη σύννομους όρους, λάθη, ασάφειες

Εμμονή Δημοτικής Αρχής, πρόσθετος όρος Βλάχου, καταψήφισε η αντιπολίτευση
Κατά πλειοψηφία απόφαση (σ.σ. Αριθ. Απόφασης: 114/2022) στο θέμα «Καθορισμός εκ νέου των όρων του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για το έργο “Ανάπλαση κεντρικής πλατείας Γαργαλιάνων”» ελήφθη στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής Τριφυλίας, με την αντιπολίτευση να καταψηφίζει.
Αντιδράσεις προκάλεσε και πρόσθετος όρος που εισήγαγε κατά τη διάρκεια της συζήτησης του θέματος ο αντιδήμαρχος κ. Βλάχος, με τους δημοτικούς συμβούλους της αντιπολίτευσης να καταψηφίζουν κάνοντας λόγο, ουσιαστικά, για εμμονή της Δημοτικής Αρχής στο έργο παρά τις αντίθετες αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου και της κοινωνίας. Επίσης, ισχυριζόμενοι ότι το έργο δεν περιλαμβάνεται στον προϋπολογισμό και στο τεχνικό πρόγραμμα, αναφέροντας τις αποφάσεις του Δ.Σ., αλλά και αντιδρώντας για μη σύννομους, «φωτογραφικούς» όρους, με λάθη και ασάφειες.
Στην απόφαση που δημοσιεύθηκε χθες με ΑΔΑ: 918ΩΩΗΕ-6ΨΒ αναγράφεται ότι ο πρόεδρος της Ο.Ε., αντιδήμαρχος Οικονομικών, Δημήτριος Στριμπάκος, είπε μεταξύ άλλων: «Θα πρέπει να προβούμε σε εκ νέου καθορισμό των όρων του διαγωνισμού για το εν λόγω έργο, ύστερα κι από το νέο σχέδιο της διακήρυξης που μας υποβλήθηκε από τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου μας, όπως αυτό διαμορφώθηκε ύστερα από τη συμμόρφωση με την αριθ.596/2022 απόφαση του 2ου κλιμακίου της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων…
[…] Η ανάδειξη αναδόχου θα γίνει με ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Με την παρούσα απόφαση πρέπει να αποφασίσουμε τον καθορισμό εκ νέου των όρων του εν λόγω διαγωνισμού. Θέτω υπόψη σας τα παραπάνω και παρακαλώ όπως αποφασίσουμε σχετικά».
Παίρνοντας το λόγο ο αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών κ. Βλάχος δήλωσε: «Προκειμένου να εξασφαλιστεί ότι ο ανάδοχος θα είναι σε θέση να υλοποιήσει άμεσα το έργο της ανάπλασης της πλατείας Γαργαλιάνων, χωρίς κωλυσιεργίες, προτείνω να εγγραφεί στη διακήρυξη, ως πρόσθετος όρος, ότι ο ανάδοχος θα πρέπει να έχει ιδιόκτητα ή μισθωμένα τα παρακάτω μηχανήματα έργου: ένα περιστρεφόμενο μηχάνημα με τσάπα, έναν οδοστρωτήρα και δυο φορτηγά, χωρητικότητας τουλάχιστον 20 τόνων. Σε περίπτωση μίσθωσης αυτών, θα πρέπει να προσκομιστεί μισθωτήριο, κατατεθειμένο στην αρμόδια φορολογική αρχή, με διάρκεια ίση μέχρι την περάτωση του έργου».
Ακολούθως οι Γιάννης Μερκούρης και Παναγιώτης Αλευράς, από την αντιπολίτευση, σε κοινή τοποθέτηση έκαστος ανέφεραν τα κάτωθι: «Σας καλώ να μην προβείτε σε διακήρυξη της δημοπράτησης του έργου καθόσον αυτό δεν περιλαμβάνεται στον προϋπολογισμό του Δήμου, αφού το Δημοτικό Συμβούλιο με την με αρθ. 160/2021 απόφασή του δεν έχει εντάξει το έργο στον προϋπολογισμό του Δήμου και με την με αριθ. 17/2022 απόφασή του, δεν έχει εντάξει το έργο στο τεχνικό πρόγραμμα αυτού για το έτος 2022. Επίσης με τις με αριθ. 33/2022 και 41/2022 αποφάσεις του το Δημοτικό Συμβούλιο εμμένει στις άνω προηγούμενες αποφάσεις του. Σας επισημαίνω ότι για το επίμαχο έργο έχει εκδοθεί η με αριθ. 160/21 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με την οποία εγκρίθηκε η εναλλακτική πρόταση προϋπολογισμού και τεχνικού προγράμματος, το οποίο δεν περιλαμβάνει το έργο αυτό.
Στη συνέχεια κατά των αποφάσεων του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που ουσιαστικά εντελώς παράνομα υποκατέστησε το Δημοτικό συμβούλιο και έκρινε ότι είναι νόμιμη η απόφαση της μειοψηφίας και όχι της πλειοψηφίας, ασκήθηκαν προσφυγές στην επιτροπή του άρθρου 152, η οποία δεν απάντησε επί αυτών και στη συνέχεια ασκήθηκε προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως, η οποία είναι εκκρεμής. Σε συνέχεια το Δ.Σ. με την με αριθ. 17/22 απόφασή του δεν ενέταξε το έργο στο τεχνικό πρόγραμμα. Κατά της απόφασης του Συντονιστή που έκρινε μερικώς άκυρη την άνω απόφαση (ως προς το μέρος που δεν περιελάμβανε το άνω έργο) ασκήθηκε προσφυγή στην επιτροπή του αρ 152 και η οποία εκκρεμεί.
Στη συνέχεια εξεδόθησαν οι με αριθ. 33/2022 και 41/2022 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, στις οποίες η πλειοψηφία του Δ.Σ. αναφέρει ότι δε συντρέχει λόγος λήψης άλλης απόφασης, αφού το ζήτημα του προϋπολογισμού και του τεχνικού προγράμματος έχει κριθεί με τις με αριθ. 160/2021 και 17/2022 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου και δεν είναι νόμιμη η επαναφορά του ζητήματος.
Τέλος, υπάρχει απόφαση, η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με αριθ. 25/2021 την οποία οφείλουμε, πρωτίστως και κυρίως εσείς οφείλετε ως Δημοτική Αρχή, να τη σεβαστείτε. Με την αριθ.25/2021 απόφασή του το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε και μάλιστα με ευρεία πλειοψηφία: • Να μην υποβληθεί η συγκεκριμένη πρόταση ανάπλασης της κεντρικής πλατείας Γαργαλιάνων στο Πράσινο Ταμείο και σε κανένα πρόγραμμα • Να αναζητηθεί και να προταθεί για χρηματοδότηση άλλος χώρος στην πόλη των Γαργαλιάνων, ο οποίος θα προκύψει έπειτα από διαβούλευση και σχετική πρόταση του Τοπικού Συμβουλίου Γαργαλιάνων • Να συντηρεί και να βελτιώνει την κατάσταση της πλατείας η Δημοτική Αρχή με ίδιους πόρους και να μη διαθέτει για το σκοπό αυτό χρηματοδοτήσεις από ευρωπαϊκά ή άλλα προγράμματα με τα οποία μπορούν να καλυφτούν άλλες ανάγκες και προτεραιότητες. Πέραν όμως αυτού, για το θέμα αυτό έχει εκφραστεί η τοπική κοινωνία της πόλης των Γαργαλιάνων, μάλιστα, κατά τρόπο που οφείλουμε να σεβαστούμε την άποψή της και το “θέλω” της. Λειτουργείτε αγνοώντας και περιφρονώντας την τοπική κοινωνία. Καταστρατηγώντας, μάλιστα, τις αποφάσεις του Ανώτατου Οργάνου του Δήμου, δηλαδή τις αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, το οποίο επανειλημμένως έχει αποφασίσει ότι δεν επιτρέπει τη διάθεση κονδυλίων του προϋπολογισμού του Δήμου για το άνω έργο. Σύμφωνα με τα άνω σας εφιστώ την προσοχή στο γεγονός ότι, σε περίπτωση που δημοπρατηθεί το έργο και κριθεί από το αρμόδιο δικαστήριο παράνομο, ο Δήμος θα βρεθεί σε πολύ δυσμενή θέση απέναντι στον εργολάβο που θα έχει αναλάβει αυτό, καθόσον δε θα μπορεί να τον πληρώσει. Επομένως δε συμφωνώ με την δημοπράτηση του έργου της ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ ΤΗΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ ΤΩΝ ΓΑΡΓΑΛΙΑΝΩΝ, γιατί αυτό το έργο είναι παράνομο και θα δημιουργήσει τεράστια προβλήματα στο Δήμο».
Ο κ. Αλευράς πρόσθεσε στην τοποθέτησή του τα εξής: Επιπλέον των προηγούμενων: Προφανώς δε βάλατε μυαλό από την ακύρωση των φωτογραφικών όρων του διαγωνισμού. Η διακήρυξη που προτείνετε εξακολουθεί να είναι γεμάτη λάθη και ασάφειες. Με μία ματιά στο άρθρο 19.1 καταλαβαίνουμε με τι προχειρότητα έχει γραφτεί (διαγραφές, άλλα χρώματα, δύο αριθμοί ταυτόχρονα, ασάφεια). Ο συντάκτης της διέγραψε πρόχειρα τους όρους που ακύρωσε η ΑΕΠΠ (νυν ΕΑΔΗΣΥ) και άφησε ό,τι μπορούσε. Παράλληλα έχουν προστεθεί όροι περιορισμού, κατά τη γνώμη μου, του ανταγωνισμού. Έχουν μπει όροι και απαιτήσεις επί ποινής αποκλεισμού σε διάφορα τυχαία σημεία της διακήρυξης (π.χ. άρθρο 24) καθ’ υπέρβαση της νομοθεσίας. Ο δε όρος που προτείνει ο αντιδήμαρχος δεν είναι σύννομος κατά τη γνώμη μου για πολλούς λόγους: πρόκειται για όρο εκτέλεσης της σύμβασης και όχι κριτήριο επιλογής. Μπορεί, προφανώς, κάποιος με μία τεχνική εταιρεία να δώσει προσφορά και να πάρει το διαγωνισμό, ακόμα και αν δεν έχει στην ιδιοκτησία του κάποιο από αυτά τα μηχανήματα. Απλά, για να εκτελέσει το έργο θα πρέπει να τα κατέχει ή να τα μισθώσει. Ακόμα όμως και αν δεχτούμε ότι μπορείς να απαιτείς κάτι τέτοιο (που δεν μπορείς), αυτό λέγεται κριτήριο τεχνικής ικανότητας και θα πρέπει να μπει στο άρθρο 22.Δ της Διακήρυξης.
Για να μπει εκεί, απαιτείται γνωμοδότηση του Τεχνικού Συμβουλίου του υπουργείου Υποδομών (άρθρο 76 του Ν.4412/2016). Σε κάθε περίπτωση και αυτή η διακήρυξη, κατά τη γνώμη μου, είναι καταδικασμένη να ακυρωθεί πάλι στην ΕΑΔΗΣΥ. Για όλους τους παραπάνω λόγους ψηφίζω όχι».
Τελικά, κατά πλειοψηφία καθορίστηκαν οι όροι του διαγωνισμού. Ως ημερομηνία και ώρα λήξης της προθεσμίας υποβολής των προσφορών ορίστηκε η 20ή Ιουνίου και ώρα 23:59. Ως ημερομηνία και ώρα ηλεκτρονικής αποσφράγισης των προσφορών ορίστηκε η 22α Ιουνίου και ώρα 10:00 π.μ.  Του Ηλία Γιαννόπουλου tharros