Το «μπάχαλο» στο Δ.Σ. Τριφυλίας αναδεικνύει είτε πλήρη άγνοια είτε σκοπιμότητα και εμπαιγμό

Σε παρωδία κατάληξε η προχθεσινή έκτακτη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Τριφυλίας, με τη σύγκληση του Σώματος να προκαλείται ύστερα από αίτηση της Αντιπολίτευσης του δήμου με αφορμή καταγγελία του Σωματείου Εργαζομένων ΔΕΥΑ Μεσσηνίας για απολύσεις ΑμεΑ στη ΔΕΥΑ Τριφυλίας. Αναλυτικό ρεπορτάζ από τη συνεδρίαση δημοσιεύθηκε στο φύλλο του «Θ», όπως και στα λοιπά ΜΜΕ. Συνεδρίαση – παρωδία, λοιπόν, για την οποία υπάρχουν πασιφανείς ευθύνες στο προεδρείο και τη δημοτική Αρχή Τριφυλίας.
«Θέμα συζήτησης ήταν σχετικά με την απόλυση δύο συμβασιούχων ΑμεΑ της ΔΕΥΑΤ που έληξαν οι συμβάσεις τους, “για την άμεση αποκατάσταση της αδικίας και την επαναπρόσληψη των εργαζομένων”, χωρίς όμως ουσιαστικά να ξεκινήσει ποτέ η συζήτηση και να διεξαχθεί επί του θέματος όπως προβλέπεται και συνακόλουθα δίχως
καμία απόφαση, όλως παρατύπως και παρανόμως, με διαδικαστικά τερτίπια – όπως καταγγέλλει το Σωματείο Εργαζομένων ΔΕΥΑ Μεσσηνίας – και κατά παράβαση του Κανονισμού Λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου Τριφυλίας, του Κ.Δ.Κ. και της ισχύουσας νομοθεσίας. Γιουχαΐσματα εισέπραξε ο δήμαρχος Τριφυλίας, Παναγιώτης Κατσίβελας, κατά την αποχώρησή του από την αίθουσα συνεδριάσεων. Όσα συνέβησαν στη συνεδρίαση – παρωδία, δεν έχουν προηγούμενο στο δήμο Τριφυλίας αλλά και στους τέως δήμους της Τριφυλίας. Τέτοιο μπάχαλο δεν έχει συμβεί πουθενά.
Και δεν πρόκειται μόνο περί μπάχαλου αλλά φτάνει στα όρια ευτελισμού του Σώματος και της ίδιας της δημοκρατικής νομιμότητας και θεσμικής λειτουργίας του καθώς ενώ άλλα ρητά ορίζονται στον Κανονισμό Λειτουργίας, αυτά παρότι αναγνώστηκαν ουκ ολίγες φορές είτε δεν έγιναν αντιληπτά και κατανοητά, είτε πρόκειται περί κατάφωρης διαστρέβλωσής του, που όμως και στις δύο περιπτώσεις συνιστούν παραβίαση του Κανονισμού Λειτουργίας και την ισχύουσας νομοθεσίας, που δεν επιδέχονται αυθαίρετων ή κατά το δοκούν ερμηνειών και παρερμηνειών, και το προεδρείο καθώς και ο δήμαρχος, από την κατάληξη της συνεδρίασης σε παρωδία βγήκαν πολιτικά εκτεθειμένοι», τονιζόταν, μεταξύ άλλων, στο ρεπορτάζ.
Στον Κανονισμό Λειτουργίας του Δ.Σ. Τριφυλίας και συγκεκριμένα στο άρθρο 7, παράγραφος 8 ρητά ορίζεται ότι «Στην περίπτωση αποχώρησης μελών του συμβουλίου κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, προκειμένου να ληφθεί απόφαση, η απαιτούμενη πλειοψηφία δεν υπολογίζεται επί των πραγματικά παρόντων μελών κατά την ψηφοφορία, αλλά με βάση τον αριθμό των μελών που απαιτούνται για την απαρτία». Δηλαδή, σε απλά Ελληνικά για να γίνει απολύτως κατανοητό, ο αριθμός των μελών που απαιτούνται για απαρτία στο Δ.Σ. Τριφυλίας είναι 14 αφού το σύνολο των μελών του Σώματος είναι 27. Ως εκ τούτου, σ’ αυτή την περίπτωση, απόφαση λαμβάνεται με 8 (τουλάχιστον) θετικές ψήφους που είναι η απόλυτη πλειοψηφία. Από τους 10 παρόντες, οι 8 ψήφισαν να συζητηθεί το θέμα, ωστόσο ο κ. Πρόεδρος του Σώματος μέτρησε τους 8 που είχαν σηκώσει χέρια υπέρ της συζήτησης του θέματος και είπε: «Οκτώ. Δεν είναι απαρτία. Δεν έχει απαρτία».
Μα, πρώτον, δεν έγινε ψηφοφορία για απαρτία αλλά για λήψη απόφασης για το εάν θα συζητηθεί το θέμα ή όχι. Και δεύτερον, υπέρ της πρότασης για συζήτηση του θέματος, όπως («άσχετα» και δίχως κανένα λόγο) ζητήθηκε κι «επιβλήθηκε» (!) από τον πρόεδρο να αλλάξει και τροποποιηθεί ο τίτλος του, ψήφισαν σηκώνοντας χέρια 8 από τους 10 παριστάμενους - εκείνη τη στιγμή - στην αίθουσα δημοτικοί σύμβουλοι. Αλήθεια, οι ψηφοφορίες για λήψη αποφάσεων γίνονται με ανάταση χεριών; Όχι βέβαια! Στο άρθρο 7, παράγραφος 11 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δ.Σ. Τριφυλίας ρητά ορίζεται ότι, «Οι αποφάσεις λαμβάνονται με φανερή ψηφοφορία για κάθε θέμα ξεχωριστά και γίνεται με ονομαστική κλήση κάθε συμβούλου, ο οποίος δηλώνει ότι ψηφίζει υπέρ ή κατά της διαμορφωθείσας πρότασης».
Κι όμως, στο δημοτικό συμβούλιο Τριφυλίας, οι σύμβουλοι καλούνται να ψηφίζουν με… χέρια! Κακώς, κάκιστα και κατά παραβίαση του Κανονισμού Λειτουργίας, της ισχύουσας νομοθεσίας και της δημοκρατικής λειτουργίας.
Έστω όμως κι έτσι, πόσοι δημοτικοί σύμβουλοι σήκωσαν χέρι ψηφίζοντας υπέρ της συζήτησης του θέματος; Οκτώ! Και οι 8 αυτές θετικές ψήφοι ήταν η απαιτούμενη πλειοψηφία και άρα το θέμα έπρεπε να συζητηθεί κανονικότατα. Ωστόσο, το θέμα δε συζητήθηκε. Γιατί δε συζητήθηκε, οι αρμόδιοι και υπεύθυνοι ας απαντήσουν. Αλήθεια, όπως αναρωτιούνται και πολίτες που ήταν παρόντες στη συνεδρίαση, έχουν πλήρη άγνοια ή, μήπως, πρόκειται περί σκοπιμότητας και εμπαιγμού, που ευτελίζουν τη θεσμική, νόμιμη και δημοκρατική λειτουργία του Σώματος;
Του Ηλία Γιαννόπουλου tharros