Η απάντηση των ασφαλιστικών σχετικά με την απόφαση του Αρείου Πάγου για κλοπή αυτοκινήτου που δεν αποζημιώθηκε

Καθησυχαστικοί οι εκπρόσωποι της ασφαλιστικής αγοράς για τις αποζημιώσεις κλοπής αυτοκινήτων με αφορμή την υπόθεση που έφτασε στον Άρειο Πάγο και δεν αποζημιώθηκε.
Όπως αναφέρει σε ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ο πρόεδρος της επιτροπής αυτοκινήτου της Ένωσης Ασφαλιστικών Εταιρειών Ελλάδος Δημήτρης Ζορμπάς: «Κάθε χρόνο οι ασφαλιστικές εταιρείες πληρώνουν 35 εκατ. ευρώ για τις κλοπές αυτοκινήτων και 550 εκατ. ευρώ για το σύνολο των καλύψεων ενώ χρηματοδοτούν με 62 εκατ. ευρώ το Επικουρικό Κεφάλαιο.
Ότι τα γεγονότα σε μια κλοπή οδήγησαν μια εταιρεία να δικάσει την υπόθεση και τρία δικαστήρια έκριναν ότι δεν πρέπει αυτή η ζημιά να καλυφθεί δεν πρέπει και δεν μπορεί να αποτελέσει εύκολη και ανέξοδη κριτική στην προσφορά των ασφαλιστικών εταιρειών».
Επεξηγηματικός για τις μηδαμινές περιπτώσεις, όπως είπε, που οι ασφαλιστικές εταιρείες δεν αποζημιώνουν ήταν και ο πρόεδρος του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών Γιάννης Χατζηθεοδοσίου μιλώντας σε τηλεοπτικές εκπομπές στην ΕΡΤ και στον ΑΝΤ1 με αφορμή την απόφαση του Άρειου Πάγου να μην αποζημιωθεί κλοπή αυτοκινήτου.

Συγκεκριμένα ο κ. Χατζηθεοδοσίου υπογράμμισε, πρωτίστως, την αξία της ασφάλισης και της ενημέρωσης των πολιτών ώστε να ασφαλίζονται σωστά και εξήγησε ότι στις περιπτώσεις που δεν εγκρίνεται αποζημίωση αυτό συμβαίνει λόγω βαριάς αμέλειας ή ενδεχόμενου δόλου και την απόφαση λαμβάνει το δικαστήριο, όπως στην πρόσφατη περίπτωση που έφθασε στον Άρειο Πάγο.
Ακόμη αναφέρθηκε σε στατιστικά στοιχεία για τις αποζημιώσεις στις περιπτώσεις κλοπών τα οποία έχουν ως εξής:

• Σε 40 έτη, περίπου, 5 υποθέσεις δήλωσης κλοπής οδηγήθηκαν στα δικαστήρια όπως η πρόσφατη.
• Ετησίως οι ασφαλιστικές καταβάλλουν σε περιπτώσεις- μερικής ή ολικής κλοπής- περίπου 35 εκατ. ευρώ.
• Στατιστικά, το ενδεχόμενο κλοπής ανέρχεται κατά προσέγγιση στο: 1 όχημα στα 1,000.
• Από τις περιπτώσεις που οδηγούνται στα δικαστήρια σε ποσοστό 99% δικαιώνεται ο πελάτης.
• Στην 15ετία αποζημιώθηκαν 70.000 κλοπές.

Ο πρόεδρος του ΕΕΑ τόνισε ότι η νομοθεσία 2496/1997 η οποία είναι προσαρμογή σε ευρωπαϊκή, αναφέρει αυτές τις ειδικές περιπτώσεις που δεν αποζημιώνεται η κλοπή και εφόσον σε αυτό αποφαίνεται η Δικαιοσύνη.
Για την πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου ο κ. Χατζηθεοδοσίου τόνισε ότι, προγενέστερα, στο Εφετείο υπήρξε δικαστική πραγματογνωμοσύνη και επ' αυτής εκδόθηκαν οι δικαστικές αποφάσεις.
Με παρέμβαση του στην ΕΡΤ και ο Κώστας Μπερτσιάς, πρώην πρόεδρος της Ένωσης Ασφαλιστικών Εταιρειών Ελλάδος και ιστορικό στέλεχος της ελληνικής ασφαλιστικής αγοράς, αρχικά αναφέρθηκε στην έννοια του δόλου, δηλαδή ότι δόλος σημαίνει «τo πάρκαρα εκεί [το αυτοκίνητο] για να μου το κλέψει κάποιος άλλος και αποδεικνύεται ότι κι εγώ συμμετείχα σε αυτό».
Οπότε, συνέχισε ο ίδιος, το σκεπτικό τής συγκεκριμένης απόφασης, αναφέρεται σε βαριά αμέλεια, αλλά ενδεχομένως ο δικαστής να διέκρινε, ότι μπορεί να υπήρχε και ψήγμα δόλου, οπότε βγήκε αυτή η απόφαση.
Ο Κ. Μπερτσιάς υπογράμμισε ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες πληρώνουν χιλιάδες περιπτώσεις κάθε χρόνο και σε ό,τι αφορά στις κλοπές οι περιπτώσεις που φτάνουν στα δικαστήρια είναι ελάχιστες και ειδικά αν σχετίζονται με τον όρο «βαριά αμέλεια» είναι μετρημένες στα δάχτυλα του ενός χεριού.
Δεν συμφέρει κανέναν και κυρίως δεν συμφέρει και τις ασφαλιστικές εταιρείες να πάνε στο δικαστήριο, τόνισε ο κ. Μπερτσιάς, για μια υπόθεση για την οποία δεν έχουν τεκμηριωμένη επιχειρηματολογία.
Γιατί, όπως εξήγησε, οι τόκοι υπερημερίας είναι πάνω από 10%. Δηλαδή αυτή η υπόθεση για παράδειγμα, που ήταν 50.000 ευρώ, εάν τελικά την έχανε η ασφαλιστική εταιρεία στον τρίτο βαθμό θα φτάσει πάνω από 200.000.
Τέλος, υπογράμμισε ότι οι ασφαλισμένοι δεν πρέπει να ανησυχούν για τις καλύψεις τους, ωστόσο, όπως συμπλήρωσε, υπάρχουν κάποια αυτοκίνητα που αποτελούν στόχο των κλεφτών και γι' αυτά, μπορεί η ασφαλιστική να ζητήσει παραπάνω μέτρα προστασίας και ανάλογα να προσαρμοσθεί και το ασφάλιστρο.